我與的很多室內設計機構進行過溝通,最後大家一致認為:公平、客觀、公正地出台一個新的室內設計取費標准是一件好事,但操作難度很大,容易扯皮。如果新標准定價較低,可能有利於保護剛起步的企業,但對目前收費較高的企業沒有太大的保護作用,反而把他們的收費標准拉低了。

我個人非常強調兩個觀點:第一,調整室內設計取費標准,如桃園室內設計果對大型裝飾企業下屬設計院或設計部、以個人命名的室內設計工作室等室內設計機構而言,收入沒有提高的話,最好就別做;第二,如果不能促使我們給業主提供更優良的產品,或者不能促使我們的設計服務等工作上一個台階的話,做這件事情就沒有太大的意義。

與我們接觸較多的國外設計機構和酒店管理采用的是按每平方米單價收費,這個計算方法比較簡單。目前在、廣州等地,也多是采用這種取費方法,因為不會有太多扯皮的事情,沒有太多到項目後期算賬的事情。我們一般也會對客戶推薦這種取費方法。另外,我們與業主經商業談判確定的收費標准,也與設計師本人的設計能力、知識水平等有直接關系,這是一種市場化的行為,不好定位。

因此,不管是以《工程勘察設計收費標准(2002年修訂本)》(以下簡稱2002標准)為收費依據,還是按每平方米單價收費,關鍵在於設計師的收入是否更合理、更市場化,為業主提供的服務是否更優質。

我們一些室內設計機構的建議是,室內設計取費標准應取高不取低,我們希望盡可能地把標准定高一點,全面提升設計師、設計機構、設計行業的整體收入。我有一個非常深的體會,22年前,我剛到成為一名真正的設計師時,我的工資是每月3500元。而今年我們新招的剛畢業的設計師在試用期內還達不到這個標准,這也存在一個客觀因素,就是現在從業人員太多了。但是經過20多年的發展,我國室內設計師的收入特別是從業多年的設計師的收入並沒有漲多少,相對於其他行業來說,收入是非常低的。而這個行業在西方社會是中產階級的收入水平,設計師是一個受人尊重且收益非常好的群體。如果調整取費標准,最後沒有達到保護設計機構和設計師利益的目的,我就覺得它的意義有待商榷。

設計費提高了,業主的權益如何保護?實際上,這就給了我們很大的壓力。作為設計師,我們要借助國際經驗,借用改革開放30年來室內設計行業積累的成果,努力讓我們的設計觀念升級、產品升級。

全站熱搜

服飾看看 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()